Cuando se hiela la sonrisa.

Cuando se hiela la sonrisa
Por: José María Izquierdo


Creerse gracioso es tremendo. Tiene efectos demoledores. Como contar chistes malísimos la primera vez que te invitan a un sarao. Los peores son los que intentan réplicas ingeniosas a gente que sí es, de verdad, ingeniosa. Si alguna vez está cerca de alguien así, huya. No se quede ni un segundo a su lado. También son terribles los que hacen eso de “sacar punta” a las cosas. Por ejemplo: ven a dos personas subiendo una escalera y exclaman: ¡Cuesta arriba! Qué graciosos, ¿verdad? Y ya verán que hay más así de ingeniosos.

Y no sé qué hace usted, joven madre, que aún no ha ido corriendo al centro de salud a que hagan la ablación a su hija. Entiendan que no voy a hacer ninguna broma con este asunto. Pero lleguen al final, por favor.
.
El Mundo sigue como sigue: “Ultimátum de la UE a Grecia: con referéndum no hay dinero” es el primer título. Y cuando digo que sigue como sigue es porque esta es la segunda careta: “Y encima se ríen estos cabrones”, que, como saben, es la frase que ayer tuvo a bien regalarnos la magistrada de la Audiencia Nacional Ángela Murillo, refiriéndose por lo bajinis a los cuatro etarras que comparecían ante ella por el asesinato de un concejal de UPN. Ya recuerdan a la jueza Murillo, de fuerte carácter y lengua fácil, que ya tuvo problemas en otro juicio contra Arnaldo Otegi. Los tuvo ella, pero también la Audiencia Nacional y todos nosotros porque el Tribunal Supremo anuló la condena de dos años de cárcel que la sala que ella presidía había impuesto a Otegi y ordenó la repetición del juicio por la "falta de imparcialidad" de la presidenta del tribunal. Veremos qué pasa ahora con este juicio a Txapote y otros tres etarras. Pero ya nos lo imaginamos…

No hay mucho que destacar hoy, pero siempre cabe algún chascarrillo. Luis María Anson, una vez más, vuelve a sacudir a Trinidad Jiménez, y para eso lo mismo vale la mentira que la insidia. El editorial es muy divertido: hoy, 3 de noviembre de 2011, El Mundo descubre que “La banca tiene colesterol y se llama ladrillo”. ¡Andá, qué sorpresa! ¿De verdad nos damos cuenta ahora, sea cual sea la cifra que haya destapado el Banco de España, que la vivienda sin vender, e incluso alguna sin construir, es el drama económico que atenaza a los bancos en particular, pero a toda la economía en general? Pero, hombre, qué interesante descubrimiento… Salvador Sostres, por su parte, dice que “La gente es lo peor”. Lo que dicho así no deja de causarnos una gran preocupación, porque apenas si deja campo para averiguar si don Salvador considera más cercanos a su persona, y por tanto, mejores para convivir, a los chanchos, los equinos, los cánidos o vaya usted a saber qué animalicos: ¿Los buitres son lo mejor? ¿Las ratas son lo mejor? ¿Las hienas son lo mejor? Háganos la venia de definirse, señor Sostres.

Sarkozy y Merkel suben por una escalera –o una rampa, que no se ve-, y quien haga las portadas en La Razón, se supone que el director, se rompe los sesos a pensar y una bombilla, como en los tebeos, alumbra su oscuridad: “Cuesta arriba”, que era ése el gracioso que comentábamos. Dice también que “Los bancos españoles pierden en Bolsa 6.000 millones en dos días por el drama griego”. Hay un poquito para ETA, que La Razón dice que la banda “mantiene operativa toda su estructura 15 días después de anunciar el ‘cese’ de la violencia”. Aparte de que ya es saber detalles de la banda –“toda su estructura”- se ignora qué pensaba La Razón que iban a hacer los dirigentes etarras que queden por ahí. ¿Un ERE ordenado, con sus despidos por trienios? ¿Quizá un proceso de prejubilación? ETA –por mucho que nos repugne- mantendrá lo que haga falta el tiempo que haga falta, como no podía ser de otra manera. La policía francesa lo sabe, y la policía española, también. Claro. Y les advierto que los expertos -já- de La Razón siguen opinando sobre los programas políticos. Con su pan se lo coman, que con los de ayer –qué tíos- ya tuvimos bastante.

Y ya puestos a retorcernos la muñeca a nosotros mismos, dice que “Rajoy ‘señala’ a Gallardón como posible ministro al confiarle el debate en televisión”. ¡Qué bárbaros, que afán en tener a Gallardón de ministro! Atentos al editorialillo: “El alcalde de Madrid será el encargado de defender el programa del Partido Popular en el debate a cinco que tendrá lugar el próximo día 9 en TVE. Mariano Rajoy acierta al elegir a Ruiz-Gallardón para medirse a los representantes de PSOE, CiU, PNV y ERC-IU. El dirigente popular no sólo es un orador brillante y experimentado en las lides parlamentarias, sino también -lo cual es más importante para gran parte del electorado- un gestor de reconocida solvencia y acreditada trayectoria de gobierno”. ¿Quizá escribe La Razón “gestor de reconocida solvencia” porque le parece poca la deuda del Ayuntamiento de Madrid? ¿Son unos manirrotos aquellos socialistas que gastan más de lo que tienen, y unos administradores altamente cualificados los ediles del PP que gastan a manos llenas más, mucho más, de lo que tienen?

A La Razón le ha gustado mucho lo que hizo ayer la jueza Murillo, que ya saben que a la derecha en general les gustan recios y recias, que si por ellos fuera, doña Ángela debería haberse quitado la toga, apearse del estrado, arremangarse la falda y soltarle un par de sopapos a Txapote y los demás. Poco ha sido lo de cabrones. Lean: “La jueza Murillo ha alcanzado notoriedad por sus esfuerzos para que todo el peso de la ley caiga sobre los terroristas”. Y añade: “Es posible que, en ocasiones, haga gala de un pronto verbal que pueda sorprender a algunos. Pero su indignación es perfectamente comprensible y, además, es compartida por millones de españoles, hartos de las burlas de los asesinos”. Ya digo, el bate de béisbol y no perdamos más el tiempo.

Van a acabar llamándome Rappel, que no creo que me vean más parecido con Aramís Fuster. Les dije ayer que para abrir el periódico –me autocito textualmente, que lo tengo fácil- “lo suyo hubiera sido la quincuagésima encuesta sobre los puntos que le saca en Soria -o en Cádiz, o en Pontevedra- el PP al PSOE para el 20-N”. Pues aquí lo tienen, que ya está bien de tanto Papandreu. Abc: “Rajoy supera la mayoría absoluta de Aznar”. ¿Fuente? “Los sondeos del PP le dan 189 escaños, mientras el PSOE cae a 116 diputados, el peor resultado de su historia”. Que ya hay tener la cara –profesional- como hay que tenerla para que en tal día como hoy, con la que está cayendo, se le dé la primera página a una encuesta ¡del PP! Para compensar, editorial, Martín Ferrand, Fernando Fernández e Ignacio Camacho se dedican a Grecia. Ya ven, unos flojos. Menos mal que está Isabel San Sebastián para volver a dejar las cosas como deben ser: Zapatero es un indigno y Rubalcaba un inmoral. Por si se les olvida.

Les amplío. Por ejemplo: “Dicen, quienes le llaman José Luis, que está en contacto con algunos amigos de la ONU a los que ha pedido un destino alejado de España, pues teme entrar cualquier día en un bar y ser víctima de una agresión. Cuentan también que los destrozos provocados por su mandato al frente del Gobierno alcanzan su entorno más íntimo, lo que explicaría esa mirada perdida, como ausente o medicada, que luce últimamente en sus escasas comparecencias públicas”.

O este otro párrafo: “Se equivocaron gravemente quienes pensaron que ‘Bambi’ sería un tontaina inocuo, poco más que un pie de página en nuestra historia democrática, y yerran igualmente los convencidos de que su delfín. Rubalcaba, es lo más inteligente que ofrece la fauna política española. Astuto, sí. Inmoral, también. Capaz de hacer o decir una cosa y su contraria con idéntico convencimiento, desde luego. Aficionado a la traición (...) Maestro del disimulo. Hábil en la maniobra. Embustero consumado”. Suficiente. Les recuerdo que Abc, el periódico de la derecha civilizada, acaba de recuperar a esta buena señora para sus firmas, que se conoce que les faltaba mordiente a Tertsch, Carrascal, Albiac, Cuesta… Es lo que tiene ser un periódico moderado.

Hoy vamos a cerrar este Ojo con un artículo de Alberto Gómez, de Libertad Digital. No es nuevo en este blog. Las que siguen son solo dos muestras de algunas de las frases que aquí hemos recogido en otras ocasiones. “Esos dos tipos de programas de aprendizaje dan lugar a los distintos juegos de los niños y niñas. Los videojuegos es una actividad muy relacionada con la caza e ir de compras lo está con la recolección”. O éste otro: “El camino de la igualdad por decreto ha llevado a las mujeres a lugares absurdos, algunos tan extremos como la guerra, donde son violadas por sus propios compañeros (en caso de peligro de muerte, el hombre, por lógica evolutiva, tiende a la violación como estrategia reproductiva inconsciente)". Pues bien, este jueves nos toca la ablación del clítoris.


Ya saben que en estos casos me alargo un poco más de lo debido, pero quiero ofrecer el volumen de texto necesario para que ustedes tengan elementos de juicio suficientes. Bien. El artículo de Alberto Gómez se titula “Madres, ablaciones y moralinas progres”. Y dice así: “Las madres de las niñas en países donde se practica la ablación del clítoris son las primeras que quieren que se lo practiquen a sus hijas. Una justificación popular allí dice que las mujeres sin ablación tienen hijos más débiles y enfermos.

Aunque no existe ninguna estadística, por increíble que parezca, es posible que esto sea cierto en esas sociedades, a la luz de la teoría de la evolución y ¡observando las palomas de un parque!”. Así que observemos a las columbiformes. “Cada paloma elige al palomo que mejor la pueda seguir en vuelo. Pero una vez emparejados, si el palomo observa a su paloma apareándose con otro, la abandonará a su suerte junto con sus crías. Es mejor para la paloma el no jugársela. Las crías que han sobrevivido heredan la conducta selectiva-sumisa de la hembra y la conducta vigilante del macho”.

Observados pues el palomo y la paloma, vuelta a lo nuestro: “El mismo proceso de selección de conductas se ha producido en los humanos. El desencadenante en este caso no es el vuelo sino el enorme tamaño de la cabeza del bebé y la posición erguida, que tiende a separar las caderas de las mujeres, lo cual es un impedimento para la marcha, que a su vez presiona a estrechar las caderas. El compromiso resultante son unas caderas femeninas más anchas de lo deseable para la marcha y es un bebe prematuro, que la madre es incapaz de criar sin ayuda, y eso ocurre aún hoy en día. El resultado es la familia humana, un sistema muy complejo, pero que se ajusta al esquema de las aves voladoras”.

Lo mismo ustedes creen que nos hemos perdido. De eso nada. “Ahora volvamos al tema de la ablación del clítoris. Las sociedades donde se practica son nómadas y polígamas. Los hombres no ven a sus mujeres durante días. Además, sólo unos pocos de entre ellos son ricos. Ya que no pueden vigilarlas, preferirán a las mujeres con ablación de clítoris ya que presentan mejor garantía de que sus bebés serán suyos e invertirá sus esfuerzos en criarlos. Al final, como dice su saber popular, la mujer sin ablación no podrá optar a esos hombres ricos. Será pobre y sus hijos nacerán débiles y enfermos”. Clarísimo. Sentada la evidencia, ¿habría que hacer algo? Esto: “La solución para ese estado de cosas no es la santa indignación progre (…) ni el cuento de la llamada opresión patriarcal, sino instituciones como la monogamia".

Alberto Gómez Corona, tan observador de las palomas, dice que es físico.
.