TVE, contra los escraches
Los periodistas de la cadena pública cuestionan la "falta de proporcionalidad" del reportaje de 'Informe semanal'
Su director dice que fue neutral e imparcial
El reportaje Acoso a políticos, emitido en el programa Informe semanal el pasado 27 de abril, en el que se repasaba el fenómeno de los escraches, vulnera principios básicos del Estatuto de Información y del Manual de Estilo
de la televisión pública. Así lo denuncia el Consejo de Informativos,
el órgano de representación de los profesionales. De 17 testimonios, 14
estaban "claramente posicionados contra esta modalidad de protesta
fomentada por la PAH, y la mitad de los que la critican son miembros del
Gobierno o del PP", explica el organismo en un comunicado. Señala,
además, que en el reportaje aparecen dos entrevistados que discrepan del
resto, como el portavoz de Jueces para la Democracia, que mantiene que
los políticos deben aguantar la presión de la calle, y el presidente del
Supremo, que afirma que si el escrache no es violento puede aceptarse.
Según los profesionales, el reportaje prácticamente no da voz a la PAH. "La mayoría de opiniones que se vierten contra la plataforma, carecen de respuesta. La portavoz de la PAH solo interviene una vez y esa falta de proporcionalidad impide el contexto necesario para que el espectador conozca qué ha llevado a la plataforma a protestar ante el domicilio de dirigentes del PP".
Recuerdan que una información de calidad "consiste en poner unas voces a favor y otras en contra para que el espectador extraiga sus propias conclusiones".
En opinión del Consejo de Informativos, este trabajo también silencia a personas que el off reprueba. Es el caso, dicen, de la consejera de Vivienda de Andalucía, a la que se cita como partidaria del acoso y en vez de darle la voz a ella para que aclare su posición, se pone un total de la delegada del gobierno en Madrid censurándola. Lo mismo ocurre cuando el off cita a Ada Colau, portavoz de la PAH, asegurando que esta entidad intensificará su campaña de presión al PP y en vez darle voz para que justifique esa decisión, se la dan a Esteban González Pons para que compare el escrache con la kale borroka. "En ambos casos las personas atacadas quedan indefensas". "También parece de lógica periodística que cuando se acusa al principal partido de la oposición de haberse opuesto históricamente a la dación en pago que ahora reclama, se le pida que explique su cambio de posición, pero no es así. Y eso a pesar de que en el reportaje se entrevista a la dirigente del PSOE Elena Valenciano", concluye el Consejo de Informativos.
El director de Informe semanal, Jenaro Castro, asegura que el programa "extrema el equilibrio" tanto en temas controvertidos como en temas que no lo son. Manifiesta que los profesionales de este espacio "contextualizan siempre las causas y consecuencias de los acontecimientos que relatan en sus reportajes a través del off, la imagen y las opiniones de protagonistas, testigos, expertos y autoridades, con representación de todos los puntos de vista posibles"
El Consejo observa con preocupación el deterioro del prestigio y la calidad en varios reportajes de Informe semanal en las últimas semanas, por lo que hace un llamamiento a los responsables del programa para que extremen el equilibrio en los testimonios ofrecidos en temas controvertidos.
Sin embargo, para Castro, el programa "defiende" y "practica" la información veraz e independiente mediante la calidad y la pluralidad de los contenidos y en atención a los intereses de toda la sociedad. "Los profesionales del programa se marcan como prioridad y razón de ser la información de calidad, cual es el caso del reportaje Acoso a los políticos, "ofreciendo información rigurosa, neutral, imparcial, plural e independiente de cualquier grupo político, como demuestra la presencia de numerosas voces a favor del acoso a miembros del PP, lo que justifica la búsqueda del equilibrio permitiendo a los acosados que se expresen igual que se han expresado los acosadores frente a sus domicilios".
Según los profesionales, el reportaje prácticamente no da voz a la PAH. "La mayoría de opiniones que se vierten contra la plataforma, carecen de respuesta. La portavoz de la PAH solo interviene una vez y esa falta de proporcionalidad impide el contexto necesario para que el espectador conozca qué ha llevado a la plataforma a protestar ante el domicilio de dirigentes del PP".
Recuerdan que una información de calidad "consiste en poner unas voces a favor y otras en contra para que el espectador extraiga sus propias conclusiones".
En opinión del Consejo de Informativos, este trabajo también silencia a personas que el off reprueba. Es el caso, dicen, de la consejera de Vivienda de Andalucía, a la que se cita como partidaria del acoso y en vez de darle la voz a ella para que aclare su posición, se pone un total de la delegada del gobierno en Madrid censurándola. Lo mismo ocurre cuando el off cita a Ada Colau, portavoz de la PAH, asegurando que esta entidad intensificará su campaña de presión al PP y en vez darle voz para que justifique esa decisión, se la dan a Esteban González Pons para que compare el escrache con la kale borroka. "En ambos casos las personas atacadas quedan indefensas". "También parece de lógica periodística que cuando se acusa al principal partido de la oposición de haberse opuesto históricamente a la dación en pago que ahora reclama, se le pida que explique su cambio de posición, pero no es así. Y eso a pesar de que en el reportaje se entrevista a la dirigente del PSOE Elena Valenciano", concluye el Consejo de Informativos.
El director de Informe semanal, Jenaro Castro, asegura que el programa "extrema el equilibrio" tanto en temas controvertidos como en temas que no lo son. Manifiesta que los profesionales de este espacio "contextualizan siempre las causas y consecuencias de los acontecimientos que relatan en sus reportajes a través del off, la imagen y las opiniones de protagonistas, testigos, expertos y autoridades, con representación de todos los puntos de vista posibles"
El Consejo observa con preocupación el deterioro del prestigio y la calidad en varios reportajes de Informe semanal en las últimas semanas, por lo que hace un llamamiento a los responsables del programa para que extremen el equilibrio en los testimonios ofrecidos en temas controvertidos.
Sin embargo, para Castro, el programa "defiende" y "practica" la información veraz e independiente mediante la calidad y la pluralidad de los contenidos y en atención a los intereses de toda la sociedad. "Los profesionales del programa se marcan como prioridad y razón de ser la información de calidad, cual es el caso del reportaje Acoso a los políticos, "ofreciendo información rigurosa, neutral, imparcial, plural e independiente de cualquier grupo político, como demuestra la presencia de numerosas voces a favor del acoso a miembros del PP, lo que justifica la búsqueda del equilibrio permitiendo a los acosados que se expresen igual que se han expresado los acosadores frente a sus domicilios".
No hay comentarios:
Publicar un comentario